東大特任研究員（当時）の森口尚志氏による“世界初のiPS細胞臨床応用”については、読売新聞1面トップの大誤報と、それに続く訂正・お詫び、各社の検証報道など、一連の騒動が続いている。「オオカミ中年」などと揶揄され、週刊誌やワイドショーの餌食となっている森口氏も森口氏だが、彼の売り込みを真に受けて報道したメディア側の責任も重大だ。
と言いたいところだが、実は私は騙された記者に少し同情している。私がまだ駆け出しの科学記者だった頃（1980年代後半）に同じネタを提供されたら同じ失敗をしなかったか自信はないからだ。今回だってもし森口氏の“業績”が、これほど大きなネタでなければ問題が発覚しなかった可能性が高い。現に、彼が過去にメディアに売り込んだ“業績”のいくつかは、（今回、読売の軽率さを批判している社を含め）各社の紙面を何度も飾っているのである。ことほど左様に、メディアの記者たちは、旧帝大の肩書や海外の有力雑誌の権威に弱いのだ。
　ＮＨＫでも医学ニュースの場合、学会発表の段階で取り上げることがしばしばある。学会発表は、まだ誰の査読（複数の研究者が内容をチェックする手続き）も受けていないのだから、その段階で大きな記事にするのは危険なことだ。当然、誰か権威者などに談話をとって評価してもらうのだが、現実には、談話をとる先を当の研究者に紹介してもらったりするわけだから誠にお粗末な次第である。そうした無謀な報道が許された理由の一つは、やはり００大学とか、国立００研究所といったその研究者が所属する組織の権威を信じていたからだったと思う。もし市中の自称研究者が同じような学会発表をしても、そのまま載せることはおそらくない。
　さすがに科学記者としての経験を積んでくると、私も学会発表レベルでは簡単に書いてはいけないことに気づいた。例えば子どもの病気の「川崎病」の原因については過去おそらく１０くらいの説が学会発表され、そのつど大々的に報道されたが、そのすべてが「ハズレ」であった。
　最近の医学記事を見ると、学会発表がそのまま記事になることは減った。その代わりによく登場するようになったのが「００ジャーナルに（海外の有力雑誌名）に掲載される」という一言である。もちろん海外の有力雑誌への掲載は、査読を経て価値が認められたものということで、学会発表よりかなり信頼がおける。ただこれは記者たちの進歩というより、各雑誌の電子版が整備され、簡単にアクセスできるようになった環境の変化のほうが大きいのかもしれない。

　いずれにしても今回の森口氏は東大の特任研究員であり、”業績“は海外の有力雑誌に載るという触れ込みだった。記者たちが弱いツボを見事に押さえている。もちろんハーバード大学での肩書や共同研究者に事実確認しなかった等の取材の落ち度は認められるが、ふだんの記事ではそんなことはしないし、まあ並みの記者なら騙されてしまうだろうなという感じだ。
　ただ今回の騒動は、日本の医学界の、より根深い問題の表れに過ぎないと見るべきだ。それは、今回のような研究者の意図的なデータねつ造や、研究論文のオーサーシップの乱れという問題に医学界がこれまでまじめに取り組んでこなかったということだ。
今年６月に明るみにでた東邦大学藤井善隆准教授の問題では、学会の調査委が実に172本もの論文データがすべてねつ造であったことを認定した。しかしその多くは海外の有力雑誌に掲載されていた。有力雑誌の査読といえども、執筆者が意図的にウソをつこうとしたらそれが通ってしまうことが露呈したのである。これを防ぐには日本の医学界が自律性を発揮して、研究者による相互監視や施設内倫理委員会（ＩＲＢ）による厳しいチェック等が必要だが、日本の医学界はその努力を怠ってきた。
不正論文数として世界最悪記録を打ち立てた藤井氏でさえも、大学を諭旨退職となっただけで医師免許停止などのペナルティは受けていない。
藤井氏のデータねつ造は19年間にわたって発覚しなかった。もちろん共著者が多数いたが（直属の上司も含む）彼らは、口をそろえて「まさかねつ造とは知らなかった」と述べている。このように日本の医学界では論文のオーサーシップの乱れが放置され、業績を増やすために互いの論文に名前を入れあうことがまかり通ってきたし、最近では忙しい医師に代わって製薬会社のライターが論文をまとめ、医師の名前で発表する「ゴーストライティング」も増えているといわれる。
今回の森口氏のiPS騒動でも、過去の論文の共著者たちが「勝手に名前を使われた」と言い始めているが、こうした説明が堂々とまかり通ることが、この問題の根深さを象徴している。
隈本邦彦　江戸川大学メディアコミュニケーション学部教授（元ＮＨＫ記者）